Contrea株式会社の調査では、手術や入院などを経験した有効回答者920人のうち、37.7%が不安や迷い、理解不足を抱えたまま治療方針に同意したと回答しました。治療方針や手術内容の説明を理解できたと答えた人は78.2%でした。
説明の理解と同意時の納得
Contrea株式会社調べによると、治療方針や手術内容の説明について「十分理解できた」は31.2%、「まあ理解できた」は47.0%で、合計78.2%でした。一方、治療方針への同意時に「十分に理解し、納得したうえで同意した」と答えた人は53.4%でした。

「理解はしたが、不安や迷いが残ったまま同意した」は28.9%、「十分に理解しないまま同意した」は8.8%で、合わせて37.7%です。説明を受けた際の理解度と同意時の気持ちは、それぞれ別の設問で聞いています。
同意書と理解の振り返り
手術や検査などの同意書について、内容をすべて読んでからサインした人は52.0%、一部だけ読んだ人は23.6%、ほとんど読まずにサインした人は12.8%でした。
同意書にサインした854人のうち、サイン時に十分に検討する時間があったと感じた人は55.3%、なかったと答えた人は19.2%でした。また、22.6%が後になって同意書の内容をもっと確認すればよかったと感じていました。
同じ回答者に説明時と現在の理解度を尋ねると、「十分だった」と答えた割合は31.2%から17.4%に変わりました。回答者ごとの比較では、34.2%が説明時より現在の自己評価を低く答えています。

説明時に「十分理解できた」または「まあ理解できた」と答え、振り返ると「どちらともいえない」以下と答えた人は150人でした。これは説明時に理解できたと答えた人の約5人に1人に当たります。
Ms.ガジェット後から振り返ったときに、説明を受けた時点とは理解の評価が変わる点が気になります。
情報収集と説明後の問い合わせ
説明を理解したり自分で調べたりする中で難しかった点は、「自分の症状・状況に当てはまるか判断できなかった」が20.9%で最多でした。「情報量が多すぎて整理しきれなかった」が13.7%、「専門用語が多く理解しづらかった」が13.0%、「情報源によって内容が異なり、何を信じればいいかわからなかった」が12.9%と続きました。
説明後の行動では、インターネットで検索した人が36.6%で最多でした。何らかの情報収集をした577人のうち40.2%は、調べても不安や疑問が解消されなかったと回答しています。自分の症状・状況に当てはまるか判断できなかった人の割合は、検索した人では31.8%、何もしなかった人では10.3%でした。
診察や説明の後、聞き忘れや新たな疑問を医療機関に確認したいと思った人は46.5%でした。その428人のうち、気軽に問い合わせできる手段が「特になかった」は54.9%、「電話のみだった」は26.2%、専用アプリやLINEなどのメッセージ機能があった人は13.1%でした。

同じ医療機関内で診療科や外来が変わるたびに、既往歴やアレルギーなど同じような問診票を何度も記入した経験がある人は38.7%でした。重要な情報が医療機関に正確に伝わらなかったと感じた経験がある人は18.2%です。
Ms.ガジェット自分で調べた情報が、自分の状況に当てはまるかの判断は気になるところです。
質問や希望を伝える際の難しさ
医師や看護師の説明を受けた際、質問しづらいと感じたことがある人は27.7%でした。その255人に理由を尋ねると、「時間が限られている様子だった」が50.6%で最多です。「その場で聞くタイミングを逃した」は47.5%、「自分の知識不足で何を聞けばいいかわからなかった」は32.9%、「次の患者さんが待っている様子だった」は27.1%でした。

もっと希望や疑問を伝えたかったのにうまく伝えられなかった、または治療の進め方に参加できなかったと感じた人は29.7%でした。その273人の理由は、「何をどう伝えればいいかわからなかった」が51.6%、「聞きづらい・言い出しにくい雰囲気だった」が48.0%、「話す時間がなかった」が31.5%でした。
退院後の生活も含めて治療全体を振り返り、理解や納得が追いつかないまま医療者側のペースで治療が進むように感じた人は32.0%でした。
Ms.ガジェット聞くタイミングを逃したという回答が多く、説明の場でのやり取りが気になります。
退院後の指示と治療の継続
退院後、服薬や生活上の注意事項を自分の判断で守らなかった、または守れなかった人は19.2%でした。治療後に通院や治療を自分の判断で中断・変更した人は13.6%で、いずれかに当てはまる人は25.4%の234人でした。

この234人にその結果起きたことを尋ねると、副作用や合併症が起きた人は20.1%、再受診・救急受診した人は16.2%、症状が悪化した人は12.0%、入院や治療期間が延びた人は5.6%でした。何らかの影響を経験した人は44.4%です。再受診・救急受診や入院・治療期間の延長に至った人は50人で、回答者全体の5.4%でした。
退院後の指示を守らなかった、または治療を自己判断で中断・変更した割合は、治療方針に納得して同意した人では16.3%、不安や迷い、理解不足を抱えたまま同意した人では39.5%でした。説明時に質問しづらいと感じた人では51.8%、そうでない人では15.3%でした。これらは回答者のグループ間の比較であり、数値だけで因果関係を示すものではありません。
Mr.ガジェット同意時の状態別の割合には差がありますが、この比較だけで原因を確定することはできません。
Ms.ガジェット退院後の回答を読むときも、同意時の気持ちとの関係と原因は分けて考えたいです。
理解不足の影響をどう感じたか
説明・同意・確認の過程で理解が不十分だったことが、その後の治療や生活に影響を与えたと思うかを尋ねたところ、「強く影響したと思う」は4.1%、「ある程度影響したと思う」は15.9%で、合計20.0%でした。これは回答者自身の認識を尋ねた結果です。
影響したと思う人の割合は、18〜39歳で42.0%、40〜59歳で26.3%、60歳以上で10.6%でした。18〜39歳では、不安や迷い、理解不足を抱えたまま同意した人は54.3%、質問しづらいと感じた人は42.6%でした。

Ms.ガジェット年代別の違いを見ると、影響を感じたという回答がどの程度あるかに目が向きます。
調査方法と回答者
調査対象は、過去3年以内に自分自身が手術、1週間以上の入院、または重い病気の治療方針の説明のいずれかを経験した全国の男女です。インターネット調査は2026年10月9日に実施され、Contrea株式会社が調査を実施し、アイブリッジ株式会社のFreeasyに委託しました。
性別と年代の人口構成比に合わせて割り付けた1万人のスクリーニング調査を行い、条件に該当した1,248人に本調査を実施しました。回答を回収した1,000人のうち、内容に不整合のあった80人を除く920人を有効回答として集計しています。一部の設問は前の設問で該当した人のみが対象です。
有効回答者の構成は男性57.3%、女性42.7%。年代別では18〜39歳が17.6%、40〜59歳が24.8%、60歳以上が57.6%でした。構成比は小数点以下第2位を四捨五入しているため、合計が100%にならない場合があります。
Ms.ガジェット一部の結果は該当者だけを対象にしているので、それぞれの母数と合わせて読みたいです。
調査背景と令和8年版高齢社会白書
Contreaは、説明の場での理解の実感と、その後の治療や生活との間にずれがあるのではないかという仮説を背景に調査を実施しました。同社は、説明後の疑問を確かめる手段や質問しづらさを、説明・同意の仕組みに関わる課題と捉えています。
調査の背景として同社が挙げた内閣府「令和8年版高齢社会白書」では、高齢者1人を支える生産年齢人口は2000年の約3.9人から2040年には約1.6人に減少する見込みとされています。また、2024年4月には医師の時間外労働の上限規制が始まりました。
Ms.ガジェット治療の説明から退院後までを通して、患者側の認識を尋ねた調査なのですね。
- 本記事で使用している画像は、メディアユーザーとしてPR TIMESより提供されたプレスリリース素材を利用しています。


説明を理解したという感覚と、同意するときの不安は別に残ることがあるのですね。